DESAFIOS DE LA UNIVERSIDAD PÚBLICA HOY
Mayo Fuster i Morell
La Universidad pública hoy se encuentra ante importantes desafíos que son reflejo de las transformaciones más amplias en un contexto de sociedad del conocimiento y post-fordista que se están dando en torno a ella.
De una parte, nos encontramos ante la globalización capitalista de la Universidad, que se traduce en crisis financiera de la Universidad pública ante la disminución de la inversión del Estado y en crisis hegemónica ante el desarrollo de un mercado universitario de dimensión transnacional.
La crisis hegemónica se ve a su vez agudizada por el desarrollo de nuevas formas de conocimiento que “despedazan el espacio público de la Universidad en nombre de un espacio público más amplio” (Santos, 2004).
Estas nuevas formas de conocimiento cuestionan el conocimiento universitario, pero en el fondo es la propia relación entre sociedad y ciencia la que es cuestionada. “La universidad fue creada siguiendo un modelo de relaciones unilaterales con la sociedad y este es el modelo que subyace en su actual institucionalidad”. Las nuevas formas de conocimiento “sustituyen la unilateralidad por la interactividad, una interactividad enormemente potenciada por la revolución en las tecnologías de la información y la comunicación” (Santos, 2004).
En resumen, “una presión hiperprivada y hiperpublica, con un efecto convergente que desestabiliza la institucionalidad actual” de la Universidad pública (Santos, 2004).
CONOCIMIENTO Y MOVIMIENTOS GLOBALES
Al periodo de efervescente movilización social que estamos viviendo, le acompaña, mas significativamente en Latinoamérica y en Europa, la proliferación de nuevos planteamientos y nuevas prácticas, con múltiples trayectorias, en torno a la creación de conocimientos transformadores1.
En el seno de los movimientos globales nos encontramos al menos dos trayectorias de nuevas formas de conocimiento que me gustaría resaltar, una, a la que simplemente haré mención, pero encuentro de especial interés es el sistema de producción de solfware libre. La otra, la sitúo en el amalgama de búsquedas y experiencias en la interacción entre acción política e investigación, que podríamos denominar “investigación activista”, que se inspiran en tradiciones como la encuesta operaria y la con-recerca italiana, la investigación acción-participación en Latinoamérica, el análisis institucional francés y la epistemología feminista (Malo, 2004).
Pasaré a presentar los elementos que bajo mi apreciación caracterizas a estas nuevas formas de conocimiento bajo mi apreciación son2:
Visión del conocimiento como proceso. Proceso efectivo en si mismo, en la medida en que genera articulaciones y redes de cooperación. Proceso en constante replanteamiento, frente a un método con pasos secuenciados a seguir.
Conocimiento situado. Parte de una critica de toda teoría que quiera hablar desde un lugar neutral, desde el que se ve todo. Crítica la universalidad apriorística frente a un construir de narrativas (relatos que tienen las huellas de quien lo enuncia; las condiciones que permiten enunciarlo de una manera y el marco enunciativo: para qué lo enuncia, a quién le está comunicando).
Relevancia del carácter de creación colectivo del conocimiento, que pone en cuestión los actuales formas de autoría.
Fuerte espíritu de experimentación, especialmente en materia el campo de la visualización y el mapa como imagen.
Conocimiento heterogéneo, creado entre sujetos diversos en un encuentro de saberes, y organizado bajo estructuras colaborativas y de organización en red.
Búsqueda de la superación de relaciones jerárquicas en la creación de conocimiento. Entre los esquemas encontramos, partir “de se”, en un proceso de auto-conocimiento ó también partir de la adopción de esquemas de relación sujeto (grupo)-investigador y sujeto (grupo)-investigado en un proceso de composición, que no parte de posiciones codificadas, sino que estas se definen con el propio proceso de investigación. El sujeto-grupo investigador se encuentra en una situación mas cercana al facilitador de la recerca (Bonaventura do Santos). La mayoría de las ocasiones el grupo investigador esta compuesto por “anfibios” academicos-activistas, academivistas podríamos llamarlo, personas que al tiempo guardan una relación con la academia y con los movimientos.
El conocimiento tiene un carácter de bien común, los “commons”. En resistencia al proceso de privatización y mercatilización del conocimiento, se inventan formas de preservar este carácter a través de principios de propiedad copyleft, por ejemplo con las licencias “creative commons”.
Conocimientos accesibles y reapropiables. Destacado esfuerzo en garantizar el máximo acceso, frecuentemente a través de formatos de difusión por Internet. Y dotándoles de cualidades de 2codigo abierto” que lo hacen reapropiable, dándole forma de herramientas acompañadas de manuales que promueven el “sharing skill” y el DIY (do it yourself).
Conocimiento contextual, creación organizada en función de la aplicación que se le puede dar, buscando intervenir en el entorno investigado. La fuente de validación del conocimiento es su “utlitidad” y su vinculación con la acción, a la práctica. Conocimiento útil para generar cambios, frente a un conocimiento teórico contemplativo. Conocimiento que busca generar y maximizar la acción, visibilizar conflictos de constitución de nuevas subjetividades antagonistas.
Búsqueda de superación de ficticias compartimentaciones de la realidad y de esquemas dicotómicos. Por el contrario la realidad se construye holísticamente.
En este contexto el conocimiento disminuye su valor de uso, frente a su valor de cambio.
Base ontológica histórico discursiva, frente a metafísica.
Construye categorías intermedias. Categorías elegidas o construidas ex profeso en cada investigación.
Conocimiento relacional (diferencial), abierto (con fisuras, incompleto) y precario (temporal y susceptible de ser trastocado)
Ante la pregunta, ¿para que el conocimiento? Para transformar la realidad, porque esta no nos gusta y porque otras son posibles.
Universidad y movimientos globales
La relación de la Universidad y los movimientos globales, lejos de ser simple, tiene diversos puntos de encuentro. Como dato, el 70% de los participantes en el Foro Social Europeo de Paris y en las movilizaciones contra el G8 en Evian mantienen vínculos con instituciones universitarias, tienen o están cursando estudios de postgrado (Isabelle Sommier, EHESS – CEMS Paris). Uno de los puntos de encuentro lo encontramos con la teoría sobre movimientos sociales. Colin Barker y Laurence Cox nos presentan como diferencia clave entre la teorización activista y la académica, en que esta última es básicamente contemplativa, donde “los movimientos son vistos como objetos de estudio, para ser observados, descritos y explicados, (...) y no procesos activos”. Otro frente son el “academivismo”, un corpus ideológico y grupo de individuos que siendo activos en los movimientos sociales y desde un acercamiento crítico con la institución universitaria, tratan de encontrar maneras para contribuir a los movimientos sociales desde las investigaciones que hacen “sobre” estos. La antropología y etnografía, por la inmersión en el método de trabajo de campo, del “estar allí” (Geerts, 1989) es mes proclive a estos planteamientos. Jeff Juris se pregunta “Cómo podemos hacer nuestro trabajo relevante para los que nosotros investigamos?”. Juris nos presenta también las limitaciones de la investigación “militante”, “los métodos etnográficos guiados por uno comprimiera político y conducidos por una teoría de la practica rompen ampliamente la distancia entre investigador y activista durante el momento del trabajo de campo, pero lo mismo no se puede decir por el momento de las etapas de escritura y distribución”. Esto podría explicar el incordio de uno de los participantes a las I Jornadas de investigación activista y movimientos sociales que le dijo “Tú vuelves a la Universidades y utilizas conocimiento producido colectivamente para ganar prestigio académico. ¿Y qué nos queda al resto de nosotros?”. Seguidamente presento, a forma de esbozo, algunos de los pros y contra de esta relación desde el punto de vista de los movimientos.
Entre los pros encontraríamos:
- La Universidades amplifican el mensaje de los movimientos. Haciéndolos llegar a espacios, muchas veces de la voz de los propios activistas, con la legitimidad de la voz del “sociólogo” o “politólogo”.
- Trabajar en la Universidad es una de las estrategias personales, como lo es el periodismo, compatible con la propia actividad activista.
- Permite poner la infrastructura de la Universidad al servicio de Campañas etc. - Ha permitido la creación de archivos de memoria de los movimientos sociales a partir de investigaciones descriptivas.
- Contextualiza las experiencias en marcos más amplios.
Entre los contra, las investigaciones sobre movimientos sociales son una de las vías principales de mercantilización (publicaciones no gratuitas) y individualización (a través del sistema de citaciones) de los conocimientos generados por los movimientos. Situándolos con el sistema de relaciones de poder jerárquicas propio de la Universidad. Aun cuando son posibles estrategias de fuga de los canales de mercantilización y privatización de los conocimientos creados con la infraestructura de la Universidad.
EL MAS ALLÁ
Si desde la Universidad Publica se quiere reinventar la relación con la ciudadanía, tendría que resolver los dilemas que le muestra el contraste entre el conocimiento universitario y las nuevas formas de conocimiento, que tiende hacia formas libres y colectivas de creación de conocimiento. ¿Quieren y como podrían los movimientos globales contribuir a resolver los dilemas en que se encuentra la Universidad Publica hoy?
BIBLIOGRAFIA
Cox, Laurence and Colin Baker. “What have the Romans ever done for us? Activist and academic theorising”, 2001. http://www.iol.ie/~mazzoldi/toolsforchange/afpp/afpp8.html
Fuster i Morell, Mayo. “Activist research?”. Information Issue. Green Pepper Magazine. The Netherlands, 2003.
Fuster i Morell, Mayo. “Politics and Investigation interactions Today: Invitation to action research the Social Forum Process” Journey Ephemera: Theory and politics in organization, Londres.
Fuster i Morell, Mayo. “Investigaction and social forums”, en European Social Forum: Debating its challenges for its future. Ed: Action Research Network in Europe, online.
Geerts, Clifford. El antropologo como autor, Paidós Studio, 1989.
Guide for social transformation in Europe: ESF and surroundings http://www.euromovements.info e-mail: info@euromovements.info
Investigaccio. Recerca activista i movements socials. Ed: El Viejo Topo, Barcelona, http://www.investigaccio.org, 2005
Juris, J. “Practicing Militant Ethnography within Movements against Corporate Globalization”. SSSP Annual Meeting, 2004.
Malo, Marta. Nociones comunes: Experiencias y ensayos entre investigación y militancia. Posse, Deriva approdi, Precarias a la deriva, Grupo 116, Colectivo Sin Ticket, Colectivo Situaciones. Ed: Traficantes de sueños, Madrid, 2001.
Santos, Boaventura de Sousa. Cuadernos pedagógicos de la Escuela 6: La Universidad en el siglo XXI. Para una reforma democrática y emancipadora de la Universidad. Ed. Viva la Ciudadanía, Colombia, 2004.
Debat IGOP – 6 d’Abril de 2005,
lilaroja@gmx.net